孙彦敏
更多中文H小说尽在hlib.cc。
近年来，学术界关于人的问题的讨论中，有些同志提出“人是马克思 主义哲学的出发点”的命题。笔者认为这个命题难以成立，现略述管见。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
凡认为人是马克思主义哲学出发点的同志，无不援引马克思和思格斯 的一句话：“我们的出发点是从事实际活动的人”，以此作为理论根据。 然而，只要我们不是断章取义地理解，而是对原文全面地具体地历史地进 行分析，就会发现：把人作为马克思主义哲学的出发点，并不符合马克思、 恩格斯的原意。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
原话出于马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》：“德国哲学从 天上降到地上：和它完全相反，这里我们是从地上升到天上，就是说，我 们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发，也不是从只存在于 口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发，去理解真 正的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展”。 (《马克思恩格斯选集》第一卷，第 30 页)
更多中文H小说尽在hlib.cc。
诚然，这里确实讲到了他们哲学的出发点和人的关系问题。但是，我 们应该看到， 第一，这段论述是在特定背景下，有特殊针对性的。当时的 情况是，“从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限于对宗教观念 的批判。出发点是现实的宗教和真正的神学。 ”(同上书，第 22 页)或者说， 他们的出发点是自我意识、绝对精神等设想的东西。费尔巴哈的人本学， 出发点则是设想的人，抽象的人，离开人的现实关系，把人看作感性的对 象，而不看作感性的活动。 马克思和恩格斯在这里提到的出发点，就是针 对这种“德国哲学”即青年黑格尔派的思辩哲学和费尔巴哈的人本学而言 的，指出他们都是“从天上降到地上”，即用离开现实的精神、虚幻或设 想，解释现实生活过程，理解真正的人。而马克思和恩格斯截然相反，是 “从地上升到天上”，即从现实生活出发，揭示出这一生活过程在意识形 态上的反映，以此来同旧哲学区别开来， 第二，这段话的精神实质不在于 强调人，而在于强调什么样的人。单就研究人这一点，可以说马克思主义 哲学同“德国哲学”并无二致。 问题是什么样的人，人又怎么样。 马克思 和恩格斯用了“从事实际活动”这一定语，区别于旧哲学对人的想象、设 想和抽象；用了“而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生 活过程在意识形态上的反射和回声的发展”这一补充，阐发了关于社会存 在决定社会意识的原理。这与后文中讲到的个人是怎样的，取决于怎样生产和生产什么联系起来，就不难看出，其本意与其说是从现实的人出发， 勿宁说是从人的现实出发。 第三，关于这一点，还可从他们反复的论述中 得到印证。例如，他们紧接上文指出：“思辩终止的地方，即在现实生活 面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证的科学开始的 地方”(同上书，第 31 页)真正实证科学即马克思的学说。这里指明了马克 思主义哲学同德国思辩哲学的分水岭 ——是否描述人们的实践活动和实际 发展过程。 他们还是在这篇著作中，对出发点问题最后得出结论：“这种 历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是 始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实 践出发来解释观念的东西”(同上书，第 43 页)。这样通观全篇可知，马克 思恩格斯讲的他们历史观的或曰历史哲学的出发点是物质实践，而不是需 要用物质实践来说明的人。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
那么，对他们早期著作中有大量关于人的论述，他们开始从事哲学活 动又主要是从人的社会问题研究着手的这一事实，应作何解释？ 这只能说 明马克思主义哲学的形成是一个不断发展的过程来理解。 马克思和恩格斯 开始从事哲学活动时还是青年黑格尔派的成员，信仰黑格尔的唯心主义。 四十年代初，自从费尔巴哈首先发难，以人本学唯物主义批判了黑格尔的 唯心主义， 使唯物主义重登哲学王座，马克思和恩格斯才在其影响下成为 唯物主义者。 费尔巴哈的人本主义是他们由唯心主义到辩证唯物主义过渡 的中介。 因此，在他们的早期著作中带有费尔巴哈人本学的痕迹，这是必然的。马克思主义哲学从 1842 年萌发到 1846 年最后形成， 经过了一个对 过去的信仰进行清算，和旧哲学宣布彻底决裂的过程。在这个决裂当中， 由于过去的盟友、信仰者——青年黑格尔派和费尔巴哈都曾大谈人，马克 思恩格斯就不得不接过这个话题作文章， 以同他们划清界限。 因此，他们 就难免大量使用“接收”过来的人的概念，但却注入了新的内容。但是，
更多中文H小说尽在hlib.cc。
一旦马克思主义哲学最终形成，他们对这些遗迹便坚决摈弃，而开始使用 社会存在、社会意识、生产力、生产关系、经济基础、上层建筑等更为科 学的范畴。 如果只从表面看问题， 似乎是马克思由于早期研究人， 才发现 了历史唯物主义。其实，只要纵观马克思主义哲学的形成过程，就不难看 出， 当马克思恩格斯大谈人的概念时，还不成其为成熟的马克思主义者； 当马克思主义哲学成熟后，也就是从《德意志意识形态》后，他们就从不 侈谈人。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
马克思在《资本论》中告诉我们，要寻找某一理论体系的逻辑起点， 必须遵循下列原则： 一、它必须是整个研究中最简单、最普通、最基本、 最常见的东西，是“最简单的抽象”；二、它本身所包含的内在矛盾是以 后整个发展过程中一切矛盾的胚芽，或者说，在这个最简单的抽象概念中， 蕴含着尚未展开的概念的全部丰富性；三、逻辑的起点也是历史的起点。 马克思还曾经明确指出过：“从实在和具体开始，从现实的前提开始，因 而， 例如在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始， 似乎是正确的。 但是，更仔细地考察起来，这是错误的。 ”而从抽象到具体，“显然是科学上正确的方法。”《马克思恩格斯选集》第 2 卷第 102、 103 页)他具体运用这种方法，把商品确定为政治经济学的起点。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
在马克思主义哲学上把人作为出发点的理论也是似是而非的。 第一， 人作为一个哲学范畴， 虽然是简单、 普遍、基本、 常见的，但缺少一个 “最”字，还不是“最简单的抽象”。 哲学上最简单的抽象是物质和精神。 况且，马克思主义所讲的人， 是现实的人，是一切社会关系的总和，是一 个丰富的具体。 如果舍掉丰富的现实性，那人就离开了他之所以为人的本 质，成了费尔巴哈抽象的人；如果把人看作是一个最小单位，那就成了孤 立的个人，而孤立的个人并不是现实的人。 第二，哲学是研究自然界、人 类社会和思维发展最一般规律的理论体系。人固然是其中的研究对象，不 容忽视。但是， 除人之外还有自然界。把人作为整个哲学的出发点， 显然 他本身的内在矛盾不能包含研究过程的一切矛盾的胚胎。第三，人并不是 历史的起点。马克思恩格斯一向认为， 人类历史的起点是物质生产劳动。 只有劳动才把人和动物完全区别开来。“我们首先应当确定一切人类生存