1.不是说一部作品『将“神”拉下了神坛有情有欲的人，再将历史上欧洲各次宗教纷争糅合进来行成可以说是另一个世界的基督』这就叫“科幻”了，这叫“重新解构”，连动画《辛普森一家》都做过这样的事，你总不能说只要我解构了基督神话我写的就一定是“科幻”，你解构了宗教仍是宗教的一部分，就像你拆解了房子房子仍旧是房子只不过变成了被拆解掉的房子而已，你不能说房子被拆之后一下子变成了汽车。因为二者都有清晰分界的定义基础，不可能简单随意的在你嘴里上嘴唇一碰下嘴唇说变换就一下子连性质都不一样了。
2.《战锤40K》创作来源所受影响的作家流派有艾萨克·阿西莫夫、弗兰克·赫伯特、霍华德·菲利普·洛夫克拉夫特、迈克·穆尔考克、约翰·罗纳德·瑞尔·托尔金、罗伯特·安森·海因莱因；所受艺术形式风格的影响有中世纪、巴洛克和超现实主义的艺术（尤其是电影《异形》的设计师汉斯·鲁道夫·吉格尔）；还有喜闻乐见的历史背景描写如两次世界大战、维多利亚时代的英国、罗马帝国、宗教裁判所、纳粹德国、苏联等。。。我说了，它是个杂糅的产物，不是不能算作“科幻”，而是不能简单算作“硬科幻”，所以不是我看的表象，而是你自己认为的我看的表象，以及你根本就没好好看清楚我说的意思。
3.如果『根据玩家的选者随时变更规则背景』就算科幻的话，那所有小朋友在家拿玩具玩的过家家游戏也就都算科幻了。
4.『凭空创造出一个新世界还有一种全新完整的新语言』的确很牛逼，可是你说着说着“硬科幻”突然塞进来一魔幻作品《魔戒》是干啥呢？
5.（1）“原力”的确是宗教，但也是无法用科学解释的魔法，魔法也不是万能的，有些人也会对魔法免疫；（2）无论正传、前传还是新传仍旧是“太空歌剧”，这是这部系列作品的外部故事框架和形式体系所决定的，跟你是哪三部没有任何关系。（3）莎翁和他的剧的价值是世界文学史所定义的，在现在英语文学、哲学、历史学、心理学......里都有其地位和价值，这不是你寥寥数语的几句简单评论就可以轻易评判的。而且，你评价莎翁和对“软硬”科幻的讨论没啥关系啊，跑题了呀。
6.（1）没有“软硬科学”，只有“软硬科幻”，科学不分软硬，科学就是科学，其次分“自然科学”和“人文社科”，压根就不存在“软”“硬”之说。（2）『科幻定位在SF界就没停止争论，到现在谁也没成功说服谁，也拿不出来一套所谓的完整的定义。所以根本不存在精准的定义，只有模糊的概念。』没错，争论的确没有停止过，虽然没有精准的定义只有模糊的概念，但是存在一个大致的分类，我说的那个就是大致的分类，所以有些小说可以归类到“硬科幻”像《流浪地球》，有些电影可以归类到“软科幻”像《这个男人来自地球》。但是你如果用这番话来为自己缺乏基础分类能力辩解的话，那就属于用“流氓逻辑”来为自己狡辩了，那我也可以用你的这套说辞来质问你：『人类的定义在科学界就没停止争论，到现在谁也没成功说服谁，也拿不出来一套所谓的完整的定义。所以根本不存在精准的定义，只有模糊的概念。所以你凭什么说自己是个人类？』归根到底，不是我不了解SF界，毕竟我看了二十多年科幻，也写了至少十年的科幻，而是你压根就没想清楚很多基本逻辑和概念，只有自己认为的想当然，说到底还是自身思维秩序存在混乱无序状态缺乏结构层次所致，建议多读些“形式逻辑学”与“语言分析哲学”类的书籍，很有助于提高你自身思维能力的成长。只有思维变得有逻辑和秩序了，语言才不会那么混乱和颠倒。