《十五世纪英格兰哈里斯家族书信集》确系伪书，是仿照本人书柜里一本心爱之书的书名，而杜撰的。这里小小纪念自己的青春。“宋英昶偷眼瞧见……”老宋与小沈相谈甚欢，小宋在旁浅笑，老宋瞧见想问，人名应该无误啊？为何会有有误之惑？
本章相对较散是应该的，多少投入便有多少回报。花的功夫不够，本人能力有限，拿出来的就是这个水准，很是不好意思。这个绝对是我的能力和投入的问题，无甚可辩解。
先说两个散的小点，最后集中说一下老宋。
第一个，确实，我读大学时，没有助教排座。但即使是现在，我的母校的公选课，再大牌的教授上课，也是没有助教排座的，这也许是种传统，选修课并不拦人来听。因而偶尔我还会回去蹭课听。
第二个，对阳明的观感自然会有不同。我不想在这点上引起争议，所以甚至都没有对心学做出任何评价，只提一句“阳明之后，再无如他般自成一家者”。这话应该争议并不很大吧，说的是他之后，并不是之前。至于易代之际的黄宗羲、顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水、颜李实学、乾嘉学派、今文经家都不乏贡献，但毕竟都不太可能横绝一代。不知兄台的意见是在哪一方面？
至于老宋，“硕儒”是风传，而非其自封。以他所学，其实并不能说是儒学家，在他的背景资料中（不一定会体现在小说里），他硕士论文是研究庄子的，博士论文则写得是老子，此后的专业方向是道家学派与儒家学派的交融和分歧，近年则开始对道家和近现代西方保守主义思想传统间的异同感兴趣。从这个角度上来讲，与其说他是硕儒，倒不如说他是道家弟子。只是现在好像古典文化修养深厚的都被称之为老儒，在我的母校，外行人也不免把捧古书的称为硕儒。这让很多研究主要道家和法家的学者情何以堪？哈哈。因而宋英昶本人应该是不会有“硕儒”的包袱的，因为他本就不是“儒”。至于大学者是不是应该厚重，这个倒是很有趣的话题。儒家是这样要求的，士不可不弘毅，君子不重则不威，学则不固。道家好像没这么讲究。放眼到现在的校园，有老学者惕惕如伏草，有森森如古木，也有昭昭如朗月，荡荡如流风，从性格上来讲其实是相差甚远的。只是凡真正大家者，惟治学时谨严而已。私下里，则百态皆生。老宋的部分言笑，是从自己的老师身上捕捉而来，所以写时并不觉得有违和，但可能确实与一般印象不同。
出场时的名头确实多了，但学生时代谁还不是被各种“必读书单”和老师的头衔唬得一愣一愣的，很多时候，是我们特别把这些当回事，而那些老师自己可能都没听说过自己是什么什么。
至于那句“本质上都是哲学问题”，或许是我自己写得严肃了？有工夫要再读两遍。但要过段时间，消去刚写完时候的情绪再看，或许会有新的心得。因为我本来就是让父女师徒玩笑两句，连韩师母在厨房里都插了一句：别跟你爸斗嘴了。本意嘉嘉就是玩笑地问，本意老宋和小沈也是故意抬杠式地答。或许写得更轻松些为好。