引用:原帖由 tomswan123 于 2018-2-11 17:22 发表
从史观的角度，我赞成作者的思考，举个简单的例子，传统上史家对东林党捧得很高，甚至明朝名臣，就附会到东林党身上，奸臣就划成阉党，这是一种简单的二分化，至少不够客观。明朝亡在阉党，这本身就有很大的问题， ... 其实最恶心的就是看到某些学者的书里对一些东林人士的负面资料采取的说法：认为以某某的操守，这件事是捏造。操守都能当史鉴用了……明朝宦官的权力是皇帝给的，不说比不上汉唐的前辈们，就是皇帝想收拾也就一句话的事，皇帝想对抗文官，就得扶持其一股势力，不用宦官也可以，嘉靖就推出一个严嵩，或者是有太祖成祖那样的手腕魄力，亲自下场也成，但玩不好就成了崇祯，举世皆敌引用:原帖由 离经叛道 于 2018-2-8 23:26 发表 套用句老话，先生还是写点什么吧，黑正德黑明朝皇帝黑明朝武将黑太监外戚的太多了，难得看到些不一样的，难道还的安第二个人来写吗，错过就是错过了 这不是在写么，就不知道能坚持写多少了引用:原帖由 nokia5800ixm 于 2018-2-8 09:55 发表 好看的自然会有更多人看，也别在意了，看浏览量就好了嘛，提出问题就有留言。说实话现在这个版本网页用手机看完全不知道红心在哪儿。至于明吹的问题，历史观点各不相同吧，但是只有有点历史常识的人就会有点基本观 ... 问题是浏览量也没高到哪去，朱元璋立国之初设定的条条框框有其局限性不假，但很多对恢复生产民生有很大促进作用，其实很多政策如果延续下去明朝不至于到后期那么糟心，不过大一统王朝的三百年循环怪圈也不好破，明朝中后期商品经济发展，老朱那一套限制手段也的确不太适用了引用:原帖由 凤林书童 于 2018-2-4 22:20 发表 多谢作者的辛苦，也多谢论坛工作人员的维护运营。不破不立，有破有立，既然是要写，就别把自己装进框框里面，任何朝代粉都是脑残粉，任何血统吹都是二逼吹，您自己写的时候尽量规避这些东西吧。节奏挺好的，客栈那段 ... 那就复杂了，研究明朝的专业类书籍一堆，数据也不乏片面性，扯到生产力就不知哪儿能收得住了，而且本文前面有一个bug，丁寿刚出山那会赌场里赢得银子有点多，搞得后面都不好意思写真实明朝物价了引用:原帖由 basskai 于 2018-2-4 12:41 发表 越写越有感觉了，明代史书都在黑内臣，如果魏忠贤掌权明也不至于亡的这么快 套用一句话，崇祯即位就是啥事不干，明朝都未必亡在他手里