近日以來，在台灣就兒童及少年性剝削防制條例第36、38、39條(以下簡稱爭議罪名，另本文中提及爭議罪名時，均以排除真實兒少參與之部分為前提)爆發了不小的爭議，爭議的核心在於，以虛擬方式表現出的兒少色情內容(如圖畫、動畫、甚至文字等)，究竟是否應該列入爭議罪名的處罰對象，其中，支持者主要以衛福部及部分民間團體(如展翅、IWIN等)構成(以下簡稱對方)，反對者則多為ACGN文化的相關創作者、從業者、愛好者(以下簡稱我方)，筆者本來甚有興趣及必要對此寫一篇(甚至不只)文章，但直至最近加入ACGN創作權益推動協會後筆者始將一部份零散的思維整理為本篇文章。 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
我方在法律上的主張，向來都是自爭議罪名的立法理由出發，該立法理由認為，虛擬兒少色情會導致在現實中模仿的情形，這當然不僅在邏輯上相當荒謬，同時，亦有不少先進指出，在實證數據上，立法理由的想像並不符合實際，甚至正好相反，這無疑對於我方是一個相當有利的防禦。然而，目的解釋終究只是法律解釋方法的其中一個，要支持相關罪名，並不一定需要完全按照立法者的思路來走，筆者觀察一些對方的意見表示，可以發現目前對方絕少單純以「避免模仿效應兒危害現實兒少」這點進行對爭議罪名的辯護，反之，對方提出了相當多其他觀點:例如要防止「性化幼體」的風氣、建立一個不存在將兒少及其形態做為性相關行為客體的社會，或是單純認為「戀童癖很噁心」，甚至是所謂的物化論等。實際上這些觀點都是一種道德主張，且這些主張的持有者希望透過法律來推動或者達成這些道德上的目的，這就是所謂的「法律道德主義」，我方對法律道德主義的回應仍然為數不多，但我方絕無可能不面對法律道德主義，所有色情管制的法律本質上都具有法律道德主義的成分，如果我方無法有效的回應以下的推論: 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
1.(製作、觀看或持有等)虛擬兒童色情是違反道德的行為 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
2.刑法可以處罰違反道德的行為(即使這些行為為參與者皆同意，且沒有侵害他人的生命、財產或自由) 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
3.故可以刑事法制裁(製作、觀看或持有等)虛擬兒童色情 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
那麼，勢必難以達成我方要追求的最終結果，即確保包含虛擬兒少的創作免於受到刑事制裁的風險，以及修正爭議規定的內容，而我方針對如何提出相應的主張，有數種不同策略，筆者在接下來的段落中，將分別列舉並分析這些策略的內容及可行性。 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
首先能非常容易想到的策略，便是直接反對上述推論的2，即反對「刑法可以處罰違反道德的行為」，這正是筆者的觀點。實際上，對於任何如同筆者的右翼自由主義者而言，都很容易得出這個結論，這個結論亦能在右翼自由派長久的思想歷史中找到堅實的基礎，「任何人在不侵犯他人同等自由的情況下，有權自由選擇自身行動」這一概念自早期自由主義時代便已存在，而彌爾則提出「傷害原則」表達了對法律道德主義的明確拒斥:「限制意圖與行為只能出於防止傷害他人的目的」)，而上世紀崛起的自由意志主義(libertarianism)及無政府資本主義(anarcho-capitalism)運動，則多奉行互不侵犯原則(Non-aggression principle，簡稱NAP)，該原則主張任何「侵犯」(使用或威脅使用物理強制干擾他人人身或財產，以及詐欺)若非基於對更早的侵犯進行防衛，則不具正當性，真實的兒少色情涉及兒童有無「同意參與演出」能力的問題，故而可以討論是否構成了對演出兒少的「侵犯」，而虛擬內容顯然不可能出現這種「侵犯未成年演出者」的問題(重現現實情景或是AI數據庫或許是例外)，因此虛擬色情內容構成侵犯的情形，顯然只有「強迫他人進行製作」、「強迫他人進行或接受傳播」，以及尚有爭議的「傳播給未成年人」三種情形，而前兩者都可以透過強制罪或性騷擾防治法等其他法規處理，而後者亦有 兒童及少年福利與權益保障法第43、91條之規定可供適用，故不難看出，爭議罪名與普通刑法上管制色情的罪名-刑法第235條一致，本來就是為了打擊自願的傳播，故爭議罪名當然違背互不侵犯原則。 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
雖然前述主張得到了整個右翼自由派傳統的思想基礎，我方甚至只要把「祖師爺」們的論述復述一遍，而不用自行建構太多的新論述，其論理過程亦十分紮實，但若是將其作於我方策略，卻是不可行，筆者認為主要是以下原因: 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
首先是這些原則，與其背後之政治理論體系密切相關，而無法孤立的單獨選擇使用，例如互不侵犯原則，必然會推論出徵稅、徵兵等習以為常的國家行為，實際上都是對財產及人身的侵犯而違背此一原則，也就必然會得出國家不應該存在，而應以無政府資本主義為理想社會的結論，而我方實際上成員各自持有不同的意識形態，因此不易以右翼自由派的主張統合論述，考慮到未來可能尚要面對大眾而提出主張，則此一進路勢必難以推行。退一步言，即使我方另行建構出完整反對以法律處罰違背「善良風俗」行為的論述，也很容易因為普通刑法與特別刑法中，以善良風俗作為保護法益的罪名相當龐大，而使得議題大幅擴張甚至焦點模糊，對於中短期目標明確的我方，並沒有採取這種策略的必要。 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。
更多中文H小说尽在hlib.cc。
至於第二種策略，就是否定色情內容違背了善良風俗，或至少不到須以刑法制裁的程度，筆者較有印象者，應當是林山田教授於其刑法各罪論著作中，以當今色情資訊流通更易，認為現今 以上内容来自hlib.cc。更多中文H小说尽在hlib.cc。